Die Islamophobie ist für alle da!

Als Mohammed vor rund 1300 Jahren die göttliche Offenbarung empfing, geschah wahrlich Großes. Was genau er (sofern er überhaupt existierte) im Sinn hatte - darüber streiten sich die Geister. Fakt ist jedoch, dass wir nun, im 21. Jahrhundert, mit einer Religion konfrontiert sind, die dank Osama bin Laden und Co. nicht das allerbeste Image genießt. Anders ergeht es hingegen der Islamophobie, sozusagen dem nicht-religiösen Pendant zum Islam, die zumindest in Deutschland durchaus populär ist. So löst allein der Begriff „Islamophobie“ bei vielen Zeitgenossen aus dem schreibenden, regierenden und irrelevanten Gewerbe zuverlässig und in wenigen Sekunden krampfartige Reflexe aus. Der eine rüstet sich gegen die vollständige Islamisierung Europas, der andere warnt gebetsmühlenartig vor einer erneuten Nazifizierung Deutschlands. Tatsächlich ist das Schöne an der Islamophobie, dass sie wirklich für jeden etwas zu bieten hat und damit quasi für alle da ist.

So zum Beispiel für die Elite der bundesdeutschen Islamophobie. Diese findet sich bekanntermaßen regelmäßig auf PI ein, um dort gemeinsam einer durch islamische Gotteskrieger verursachten Apokalypse entgegenzufiebern und ein bisschen über Kopftuchmädchen abzulästern. PI ist 100% Islam – hier wird nahezu 24 Stunden durchgehend über nichts anderes diskutiert, was wiederum Zweifel an der Weite des Horizonts vieler PI-Leser entstehen lässt. Ein tüchtiger PI-Kommentator kennt sich mit Koransuren besser als mit Bibelversen aus und liest jeden Morgen in freudiger Erwartung auf türkische U-Bahnschläger die örtlichen Polizeimeldungen. Wahnhafte Phantasien, wonach muslimische Kreuzzüge kurz bevor stünden und einer zunehmenden Überfremdung sowie der drohenden Einführung der Scharia hierzulande dringend Einhalt geboten werde müsse, schaffen ein heimeliges Gefühl der tiefen Verbundenheit. Eine derartige Monotonie stört die Liga der politisch Inkorrekten allerdings nur wenig. Vielmehr hypt man sich gegenseitig zum wahren Retter des Abendlands, der selbiges vor einer Heerschar muslimischer Zuwanderer retten muss. Der durchschnittliche PI’ler betrachtet sich selbst als Reinkarnation Georg Elsers: Als Widerstandskämpfer also, der zwar vehement gegen die Ver-Opfer-iriserung von Migranten eintritt, sich jedoch selbst als Opfer des gemeinen Mainstreams und noch gemeinerer Türken sieht und dem vehement entgegenzutreten hat. 

Geschmacklose Agitation gegen alles, was muslimisch ist, findet man dort zuhauf - glaubhafte Argumente hingegen nur selten, was die PI-Gemeinde aber keineswegs davon abhält, sich durchgängig als Angehörige der durchaus ernst zu nehmenden Zunft der Islamkritiker zu gebärden. Die Kunde, wonach PI und liberale Islamkritik à la Necla Kelek und Ayaan Hirsi Ali ungefähr genauso viel miteinander zu tun haben, wie Adolf Hitler und Mutter Theresa, ist allerdings noch nicht in die Redaktionsräume von FAZ, SZ und Konsorten eingedrungen. Während der politisch inkorrekte „Islamkritiker“ das Problem mittels Koran-Verbot, konsequenter Ausweisung von Migranten und virtuellen Prangern für "zu islamophile Politiker" (Nürnberg 2.0) lösen will, denken liberale Vertreter vielmehr über Bedingungen eines friedlichen Miteinanders nach. Insofern ist PI in seiner Gesamtheit nichts weiter als ein sektenartiges Sammelbecken für radikale Spinner mit Abneigung gegenüber Ausländern, wo mit obsessiv-pathologischer Präzision tagein tagaus ein gemeinsames Feindbild konstruiert wird. Das ist zwar bedauerlich, allerdings weder bedrohlich noch einmalig in Europa. Islamophobie lebt man eben auf PI aus, während der profilierte Antisemit lieber den Muslim-Markt oder das Palästina-Portal aufsucht.

Nun muss eine liberale Demokratie allerdings auch zweifelhafte Spielplätze im PI-Format aushalten können. Dass man sich damit in Deutschland eher schwer tut, beweist die Aufmerksamkeit, die PI in den Redaktionsstuben und Abgeordnetenbüros der Republik gezollt wird. Wer zu den „Guten“ gehören will, muss auch mindestens einmal pro Woche PI verteufeln – so lautet die Devise, die zugleich der Popularität des Netzwerks beständig Aufwind verschafft. Die Erkenntnis, wonach es vielmehr am einzelnen Bürger, und nicht am paternalistischen Staat oder sich so gebärenden Medien liegt, radikalen Spinnern die Aufmerksamkeit zu entziehen und sie damit am effektivsten mundtot zu machen, scheint jedenfalls nicht sonderlich verbreitet zu sein. Und so wurde beispielsweise der 9/11-Jahrestag nicht etwa zum Gedenken der Opfer, sondern vielmehr zur Warnung vor einem „sich immer weiter verdunkelnden Islambild in Deutschland“ genutzt. Indes durfte auch der profilierte Antisemitismus-Forscher Wolfgang Benz (der auch gerne mal den Jungs vom antisemitischen Muslim-Markt Rede und Antwort steht) erneut ungehindert die angeblichen Parallelen zwischen Islamophobie und Antisemitismus propagieren – wo genau allerdings die dazugehörigen Pogrome gegen türkische Gemüsehändler stattfinden oder sich abgeriegelte arabische Ghettos befinden sollen, bleibt auf ewig sein Geheimnis. Parallel dazu werden die Stimmen, die Verbote oder gar eine „Neudefinition der Meinungsfreiheit“ fordern, zunehmendend lauter. Und weil die Eliten ihren Lesern und Wählern zuweilen Abwechslung bieten müssen, kommt es schon mal vor, dass zum Beispiel die den Werten der Aufklärung verbundene „Achse des Guten“ ebenfalls im rechtsextremen Topf landet. Die Gelegenheit, auch kluge und kritische Stimmen im sogenannten „Kampf gegen Rechts“ zu stigmatisieren, liegt zu nahe, um sie sich entgehen zu lassen.

Die Verfechter des „Guten“ hingegen sind der Ansicht, den vermeintlichen „Anfängen wehren“ zu müssen – und greifen dazu nicht nur zur Nazi, sondern neuerdings auch zur äußerst beliebten Breivik-Keule. Zwar sind Fremdenfeindlichkeit und Rassismus Phänomene, die hierzulande zweifellos präsent sind und dies auch immer sein werden. Aber der vielerorts herbei phantasierte nahende Holocaust an den Muslimen (freilich verursacht von PI-lesenden Breivik-Adlaten) entbehrt definitiv jeglichen Realitätsbezugs. Nichtsdestoweniger wird ein solches Endzeitszenario gerne mal ins Feld geführt, schließlich sichert es denjenigen, die sich schützend vor die muslimische Minderheit stellen, Sympathien, Stimmen und Leser. Und so kommt es, dass manch ein Politiker vom „Nie wieder Hitler“-Effekt profitiert, der einzig auf einer imaginären rassistischen Bedrohung basiert. Je weiter man sich dabei von „Rechts“ distanziert, desto mehr verliert man den Blick auf die Realität der deutschen Integrationsproblematik und das keineswegs unbeachtliche Potential des politischen Islam. Die Profiteure sind dann letztlich vereinzelt Muslime, die ihren neu gewonnenen Opfer-Status in vollen Zügen genießen und sich im Schutz von Politik und Medien gegenüber der „braunen deutschen Mehrheit“ uneingeschränkt respektlos aufführen dürfen.

Zweifellos ist das Eintreten gegen Rechtsextremismus, sofern es sich wirklich darum handelt, eine notwendige Angelegenheit. Genauso notwendig übrigens wie die liberale Islamkritik, die für Freiheit sowie Menschenrechte (inklusive Religionsfreiheit) plädiert, antidemokratische Tendenzen aufzeigt und derlei Probleme nicht lediglich durch Verbote, Ausweisungen und respektlose Beleidigungen zu lösen versucht. Natürlich gibt es eine Islamophobie im Sinne von Furcht vor islamischen Terroristen und den afghanischen Taliban, die in ihrer Freizeit am liebsten öffentlichkeitswirksam Schwule und Ehebrecherinnen enthaupten. Die Islamophobie hierzulande wirkt hingegen viel mehr wie ein Feindbild, von dem beide Seiten durchaus profitieren. Während die Islamophoben selbst gegen „den Islam“ agieren und sich in ihrer Rolle durchaus wohl fühlen, meint die Politik wiederum einen ernstzunehmende Gefahr von rechts zu erkennen. Lustigerweise kommen beide Lager nicht ohne zweifelhafte NS-Vergleiche und Verbote aus, wobei speziell die Politik das Feindbild von antiislamischen Neonazi zum Anlass nimmt, um ohne viel Arbeit höriges Wahlvieh zu rekrutieren. Denn natürlich ist es viel leichter, monatelang gegen PI zu agitieren, anstatt sich ernsthaft mit den Problemen auseinanderzusetzen, die zweifellos mit Zuwanderung und Integration einhergehen – ungeachtet der Tatsache, dass sich parallel dazu auch das PI zugehörige „Weltrettertum“ zunehmend wichtiger fühlt. Damit sind die Islamophobie sowie die dazugehörigen Feindbilder zwar für alle da; wirklich geholfen ist jedoch niemandem.

Dieser Text erschien auch auf der Achse des Guten.